数字货币兴起后，其在财务方面的处理备受关注。尤其在国际会计准则尚未单独规定之时，清华经管的罗玫教授所做的研究为这一领域带来了新的思路。

清华教授的研究背景

罗玫教授在学术领域积累深厚。她长期进行证券投资研究以及财务会计信息等基本面的分析。近年来，加密数字货币这一新兴事物出现了，带来了很多新的财务会计问题。罗玫教授重点关注加密数字货币估值与基本面、区块链经济体的财务税收规范等方面。她的研究方向在很大程度上是受时代发展推动的，因为数字货币的交易越来越多，需要对其进行合理规范的财务处理。在国际国内证券监管机构、税务和会计准则制定机构都很重视的情况下，罗玫教授从会计学角度开始深入研究以比特币为代表的虚拟货币的相关财务处理。

在很多会计理念中，对于新兴事物在财务报表中的处理，都是依据已有的规定来进行尝试性调整。数字货币作为一个新兴产物，正处于需要重新进行判断和定义处理规则的状况。罗玫教授的研究恰好填补了当前这一迫切需求的空白。

虚拟货币被定性为资产

当“虚拟货币”被定性为资产后，新的问题随之产生。在现有的会计要素里，确定它属于资产这一点是明确的，但具体归属于哪一个科目却很复杂。这并非简单的归类行为，而是要综合多方面因素来考量。它不像传统资产那样，有着较为明确的分类标准。例如传统的固定资产、流动资产等，在行业内都有比较清晰的判断依据。而对于虚拟货币来说，因其性质特殊，需要从拥有者的目的等更多方面来准确判定其到底应归为哪个科目。

以持有为目的的虚拟货币

如果是以持有为目的而拥有像通过“挖矿”得到的虚拟货币。在现行会计实践中，大多会将其记为无形资产。其初始成本是依据取得虚拟货币时的市场价格来确定的。然而，这当中存在着诸多实践难点。比如在现实里，“虚拟货币”与版权等传统无形资产存在很大差异。它不像传统无形资产那样能够为企业运营带来未来的现金收益。并且在会计现金流的处理方面存在矛盾，出售这种无形资产所产生的现金，在当前的会计处理中是体现在投资活动现金流里的，而这不能准确地反映出挖矿产业经营活动现金流的真实和健康状况，这些问题都需要在后续进行进一步的探究和解决。

在很多情形下，挖矿者挖到虚拟货币后，即便短期内没有出售的念头，也很难将其归入传统意义上的持有类资产。因为虚拟货币的市场环境既复杂又多变，其价值频繁波动，这使得在会计处理时难以完全用传统概念来适用。

对于以销售为目的的“虚拟货币”，比如从事“虚拟货币”二级市场量化交易的公司，罗玫教授提出应依据公允价值计量并记为存货。但有一个极为重要的前提，即会计主体必须能够证实其持有目的是为了销售。倘若持有目的是作为长期投资或者是用于其他金融工具的对冲，就不能采用这种会计处理方法。这突出了准确判定企业持有目的对于正确进行会计处理的重要性。这种特殊的限定条件，是鉴于虚拟货币各种交易本质存在差异，以防止会计处理出现混乱。

从实际案例可知，有些小型量化交易公司在处理虚拟货币账目时，容易混淆。对于虚拟货币，到底是持有用于销售，还是另有他用，在实际操作中，界限有时并不清晰，这给会计准确记账带来了挑战。

当以投资为目的时，私募基金投资所获得的“虚拟货币”有着特殊的计量方式。若为募集而来的比特币等主流“虚拟货币”，则需按照无形资产科目来进行计量。在减值条件满足的情况下，要对其进行无形资产减值处理，这与传统现金募集方式的会计处理完全不同。与此同时，当基金在一级市场获得项目方发行的“虚拟货币”时，这些虚拟货币要依据投资支付的比特币等主流“虚拟货币”数量在支付时的公允价值进行初始计量，并将其记入金融资产，后续计量则按照该“虚拟货币”的公允价值持续进行调整。这种复杂且独特的计量方式是为针对投资情境下特殊的财务特性而设定的。

比如有某个私募基金，在处理两种不同来源的“虚拟货币”时，必须严格依循这些规则。否则，会打乱账目逻辑，在对账目进行审查或者向投资方汇报时，会出现数据混乱等状况。

国际准则倾向原则性指引

加密数字货币是由新技术产生的。对于目前的国际准则制定机构而言，其会计处理是全新的挑战。据悉，目前国际准则制定机构更倾向于提供原则性的指引，也就是在现有的会计框架体系内进行判断。这种处理方式一方面能够避免过于僵化的规则对新技术产品会计处理灵活性的限制；另一方面也为后续更完善的会计准则制定提供了一定的缓冲和塑造空间。然而，这种方式存在不足，在实际执行中，可能会使不同的会计人员对准则的理解和执行产生差异，因此需要不断细化准则，并通过大量的实例进行解释说明。

你是否觉得虚拟货币的会计处理需要构建一套独立且完备的准则？欢迎在评论区域留下你的观点，同时也期望你能为这篇文章点赞和进行分享。