十五年后，《上海市推进国际金融中心建设条例》进行了大规模修订。修订中，数字金融部分引起了广泛关注。这部分内容关乎上海金融业的数字化进程，也影响着国际金融中心建设的新趋势。

数字金融区别于金融科技

数字金融与金融科技虽有关联，但前者涵盖更广。以实际操作为例，当传统金融业务进行转型时，金融科技往往侧重于技术的融入，例如采用一些基础的软件工具。相较之下，数字金融更看重数据这一关键因素，例如大型的金融机构在做出决策时，会依赖于精确的数据统计，这构成了两者间的根本差异。在风险控制领域，数字金融通过数据对风险进行全面的评估，而金融科技则更倾向于局部技术的优化。

数字金融代表了金融领域的创新形态。这种模式依旧属于金融范畴，但它在数据驱动的背景下实现了金融方式的革新。比如，在线贷款平台会通过大数据分析用户的信用状况来决定是否放贷。同时，它们还能根据用户的消费数据来精确设定贷款金额和利率。这表明，其运营方式与传统金融借贷有着本质的不同。

数据在数字金融中的关键作用

数据对业务增长至关重要。目前，众多金融机构正运用庞大的消费数据，开发出具有针对性的理财产品。以蚂蚁金服为例，它根据用户的消费特点，推荐多样化的收益产品，从而增强了用户的选择性。

数据在创新中扮演着极其重要的角色。在不少新型的保险业务里，通过运用交通信息，对意外保险进行创新设计。这些设计基于路况、行驶距离等数据。

金融业务数字化范围更广

金融业务数字化非常重视数据本身的作用。在金融决策过程中，以往可能主要依赖经验，而现在则更多依赖于海量的数据和复杂的算法。以银行对企业贷款的评估为例，不仅会参考企业的财务报表，还会对其网络交易数据进行分析。

相较于金融科技，它更注重全面性。金融科技项目可能只关注技术对接，而金融业务的数字化则涵盖了业务流程、服务模式等多个方面，以满足数据分析的需求。

上海在数字金融法律研究的地位

上海在数字金融法律领域拥有明显的研究优势。当地金融市场既成熟又充满活力，汇聚了众多金融机构及创新金融业态。以众多外资银行的分支机构为例，它们各自面临着独特的合规挑战。

上海肩负着开展研究的责任。作为我国关键的金融中心区域，上海在探索新的数字金融规范，尤其是数据流通的合法性方面，承担着为全国树立典范的角色。

条例对区块链等技术应用的支持

条例鼓励采用多样化的技术。据此，金融机构得以拓宽服务与产品范围。比如，部分银行通过运用人工智能客服来降低人力开支，提高工作效率。

金融基础设施运营机构同样面临机遇。例如，证券交易所能够通过大数据技术更准确地掌握市场走向。

条例推动数据要素市场与金融市场联动

这种联动模式值得深入研究。推动数据资产向金融领域转化是一个新兴领域。然而，现阶段它还处在起步阶段。例如，一些小型金融机构在为数据资产定价方面还在不断尝试和探索。

在联动过程中，风险控制最为关键。我们重视中央部门的指导，旨在确保行动的稳妥，尤其是为了抵御数据泄露可能对金融稳定带来的威胁。

大家认为，上海在数字金融领域的创新实践，能为其他城市提供哪些可参考的经验和启示？