Bluechip 以非营利性稳定币评级机构的身份登场，原本应当带来具有权威性的评级，然而却很快就陷入了争议的漩涡之中。BUSD 和 USDT 所呈现出的如此不合理的排名，使得人们对它们的合法性充满了担忧，在这背后隐藏着诸多亟待进行剖析的问题。

Bluechip评级合法性遭疑

纽约州金融服务部叫停 BUSD 之后，它在 Bluechip 的排名处于领先地位，然而市值最大的 USDT 却排在最后。这一现象让人难以理解。众多稳定币用户和投资者都感到困惑，他们依据 Bluechip 的评级结果进行投资决策，看到这样的排名，就仿佛在黑暗中摸索，没有方向。公众对这一评级结果的信任度降低了，Bluechip 的公信力面临严峻挑战。并且这种排名与公众的普遍预期差异很大，让人很难相信评级的客观公正性。

其评级依据是 SMIDGE 的六种品质。然而，这一标准是否科学合理？没有监管对这一衡量标准进行打击，这是否也值得我们去思考？这种情况可能会致使一些本应被纳入评级考量的关键因素被排除掉，使得整个评级体系仿佛在自我言说、自我消遣。

BUSD评级中的矛盾

BUSD 在 Bluechip 获得了“A”评级。然而，它刚刚被 NYDFS 叫停。一方面，其获得了“A”评级，看起来像是得到了高度肯定的产品；另一方面，却被监管部门叫停了，这二者之间存在着巨大的矛盾。旁边的免责声明也无法消除公众的疑虑。投资者原本认为可以依据这个评级放心地投资 BUSD，可现在却陷入了两难的境地。在纽约州这样的金融活跃地区，被金融服务部叫停，必然是存在重大风险或者不符合某些规定的，这与“A”的评级形成了极为鲜明的冲突，没有任何一个理性的投资者愿意在这种充满矛盾和不确定的情况下做出投资决策。

从市场实际情况而言，这种现象致使其他稳定币在市场中的处境出现了细微的改变。原先有部分看好 BUSD 的资本，可能会由于这一矛盾而将目光转向其他稳定币。同时，也让其他稳定币的潜在投资者在对待 Bluechip 的评级时变得更加谨慎。

Tether排名背后的隐忧

Bluechip 特别关注与 Tether 相关的担忧。情况似乎是，Tether 能够较为容易地提升排名，然而其中的隐患不可忽视。Tether 在稳定币市场中规模庞大，倘若其排名能够轻易被提高，那么该评级就有被操纵的可能性。在实际市场上，对 Tether 一直存在诸多议论，各种质疑之声持续不断，例如它的储备金是否充足等问题，一直给投资者带来困扰。

普通投资者而言，他们缺乏足够的渠道与能力来核实 Tether 的真实状况。倘若评级无法精准反映 Tether 的风险状况，那么依靠评级进行投资决策的投资者很有可能会遭受到极大的损失。此情况既关乎个人投资者的财产，也关乎整个稳定币市场的稳定与健康发展。

去中心化稳定币的优势

去中心化稳定币如 LUSD 和 DAI 在排名中较为靠前，尤其是由于其具备超额抵押的机制。此机制与 BUSD 和 USDT 依靠第三方持有等值资产存在很大差异。它们依靠用户存入更多抵押品以换取稳定币。从风险层面来讲，超额抵押能够应对更大的市场波动。例如在市场剧烈波动的 30 天期间，依据 ETH 的抵押量，LUSD 仍然处于超额抵押状态。

这种优势使其在稳定性方面表现得很突出，还使投资者在选择稳定币时会更多地考量拥有类似机制的稳定币。在实际的市场交易过程里，越来越多的投资者乐意将资金锁定在这些去中心化的稳定币当中，觉得它们的风险相对较小，更能有保障。

审计在评级中的重要性

在这个评级过程里，审计结果缺失这一情况被当作一个大问题。Bluechip 的相关人员表明自己希望能看到审计结果，因为没有审计就如同没有信号那般。从行业规范的角度来讲，正常的稳定币应该有透明的审计。由于缺乏审计，整个稳定币的运作就如同处于一个黑箱之中，投资者完全不清楚里面到底是如何运作的，资金的流向状况等重要信息也无法知晓。

在其他金融产品里，审计是保障投资者权益的一道基本防线。没有审计的稳定币，其账面价值等数据或许是虚假的，或许是不准确的，这致使它在评级中的可信度大幅降低，也无法让投资者安心。

未来评级的挑战

目前 Bluechip 的列表里仅有 15 个代币，8 月将要进行扩容。随着更多代币的加入，所面临的批评肯定会增多。它需要重新审视自身的评级体系是否科学合理，能否经受住更多样化的稳定币类型的考验。新加入的代币或许来自不同的背景，或许来自不同的国家和地区，有着不同的监管环境。要是依然依照现有的存在争议的标准来进行评级，只会让它遭遇越来越多的质疑声，最终丧失公信力，被市场所舍弃。

你觉得 Bluechip 需要进行怎样的转变，才能够重新赢得大众的信任？请记得给这篇文章点赞并且进行分享。