编程标准乱象

智能合约编程标准存在严重的不统一现象。不同的开发者会采用各不相同的编程语言和框架，就如同不同地区有着难以相互沟通的方言一样。这种情况大多出现在新兴的区块链创业公司中，大约七成的开发者会自行选择工具，而缺乏规范方面的指引。

这一乱象使得合约代码的一致性面临风险，也让其可维护性受到影响。因为大家各自书写，在后续接手进行维护或者升级的时候，就如同去读一本外语书一样，理解起来的成本非常高，这样很有可能会引发合约的漏洞以及风险。

隐私法规遵守挑战

数据安全法等隐私保护法规出台之后，智能合约处理个人数据就有了严格的规则。企业在金融领域以及医疗领域的智能合约如果出现违规行为，就会面临巨额罚款，像欧盟的 GDPR 已经开出了很多罚单。

很多智能合约的开发者以及使用者对法规的了解不够充分。有一些团队非常急切地想要推出项目，在没有对隐私法规进行深入研究的情况下就开始对数据进行处理，这样很容易触碰到法律的红线，从而导致用户的隐私被泄露以及引发法律纠纷。

合约变更难题

智能合约具有不可篡改性，这使得合约的变更面临诸多困难。如果合约条款存在缺陷，并且在法律体系不够健全的情况下，进行更改就会像在荆棘中披荆斩棘一样艰难。2016 年的 DAO 事件就是一个典型的例子，由于合约存在漏洞而导致了巨大的损失，而对合约进行更改则引发了巨大的争议。

通过法律途径来解决变更问题，这会增加诉讼方面的成本以及所耗费的时间。进行打官司的话，可能会耗费好几个月甚至数年的时间。企业在这个过程中，不但需要支付数额较高的律师费，而且还会错失一些商业机会，对自身的声誉以及发展都产生影响。

技术解决风险

虽然可以借助多重签名、时间锁定等技术手段来降低合约风险，但是这些解决方案自身必须符合规定。例如，在使用多重签名技术时，如果密钥管理出现失误，就有可能被不法分子所利用。

技术方案更新换代速度较快，而法律规定相对滞后。当新的技术方案问世后，其在法律层面或许会处于一种不明确的状态，即处于灰色地带。企业在使用这类技术方案时会有诸多顾虑，这也给监管工作带来了一定的挑战。

合同要素难题

合同主体资格的认定是智能合约法律适用的基础。对于由虚拟人、匿名账户等参与的智能合约而言，在认定主体资格方面存在很大的争议。在以太坊网络的某些交易里，匿名用户的身份以及责任的认定是非常棘手的。

智能合约的标的物较为多样，其中包含虚拟货币、数据以及知识产权等。例如，虚拟货币的法律属性在各个国家之间存在着很大的差异。在我国，像比特币这类虚拟货币并不具备法偿性以及强制性等货币属性。

争议解决困境

跨境智能合约交易涉及不同的法律体系，其争议解决机制的选择和适用较为复杂。例如中美之间的智能合约纠纷，由于两国的法律规定以及司法程序存在差异，所以在选择在哪一个国家的法律框架下来解决争议时，会对最终结果产生直接的影响。

当前没有统一的跨境智能合约争议解决标准。各方在谈判、仲裁以及诉讼的选择方面，难以形成一致意见，这耗费了大量的时间和资源，对智能合约的国际化应用起到了阻碍作用。